Что лучше: книга или фильм?

Обсуждаем современные экранизации.

Ничто так не определяет сейчас нашу культуру, как хорошая история, показанная на экране. Балет, театр, музеи и галереи никуда, конечно, не делись, но их охват на порядок меньше, чем у фильмов и сериалов. Уже целые поколения людей выросли на "Властелине колец", "Гарри Поттере" и "Играх престолов". И все эти прекрасные истории объединяет то,  что они базируются на основе не менее эпичных книг. Видимо, действительно захватывающие сюжеты рождаются сначала в тексте, а потом уже переносятся на экран.

Бывает и наоборот, когда фильм вытягивает все лучшее из посредственной книги, дополняет ее и результат превосходит первоисточник. Мы не относим себя к лагерю "а книга-то лучше", и к противоположному "уже смотрел(а), можно не читать" тоже. В этой статье наши блогеры расскажут о самых запомнившихся экранизациях последних лет и сравнят их с книгами. Попробуем выяснить, что же лучше: книга или фильм?

Юля

Фильмы "Оно" (2017) и "Оно 2" (2019) по одноименному роману Стивена Кинга

Любопытно, что именно команда be-bloggers.com подтолкнула меня к более тесному знакомству с романами Стивена Кинга. Я участвовала в марафоне по фильму «Оно» 2017 года и делилась своим впечатлением о книге. С тех пор вышла картина «Оно 2» и я готова рассказать, что же мне понравилось больше, роман или экранизации режиссера Андреса Мускетти.

Наверное, не найдется ни одного человека, кто бы ни знал сюжета «Оно». Раз в 27 лет в американском городке Деррри загадочным образом начинают пропадать дети. Семеро друзей, которые называют себя «Клубом неудачников», вступают в борьбу с Пеннивайзом — потусторонним существом, которое питается детскими страхами. А повзрослев, вновь возвращаются в родной город, чтобы разобраться со злом раз и навсегда.

Мне очень понравилась книга Стивена Кинга. Это объемный роман, в котором автор объясняет каждое действие героев, подробно описывает истории и мотивы персонажей. Читать было невероятно интересно, меня захватил и сюжет, и раскрытие характера каждого героя. Но труд «короля ужасов» настолько огромен, что его физически сложно перенести на экран. В фильмах все происходит настолько быстро, что не всегда понятно, зачем нужен тот или иной эпизод, некоторые моменты могут быть понятны лишь тем, кто знаком с оригинальным произведением Кинга.

В целом, отличий экранизации от романа много, но почти все идут только на пользу киноверсии. Плюсом фильмов стало и линейное повествование, и отсутствие некоторых сцен, и шикарное визуальное сопровождение. Также действие было перенесено из 50-х годов в 80-е, а возвращение героев в Дерри происходит в наши дни, что позволило создателям сделать фильмы более понятными для современных зрителей, с ностальгией по восьмидесятым годам.

От детского кастинга актеров я все еще нахожусь под впечатлением, наверное, благодаря ему кино получило такой успех. Больше всего запомнилась Беверли в исполнении Софии Лиллис и Финн Вулфард, сыгравший веселого Ричи Тозиера. Взрослый актерский состав тоже хорош: Джессика Честейн, Джеймс МакЭвой, Билл Хейдер и другие актеры. Многих персонажей так и представляла, а Билл Скарсгард в роли Пеннивайза и вовсе отличная находка дилогии.

И книга, и фильмы «Оно» хороши по-своему. Роман притягивает своим психологизмом, откровенностью и множеством описаний деталей, которые и создают ту самую жуткую атмосферу, которую ждешь от ужастика. Фильмы сняты близко к книге, и пусть от многих деталей пришлось отказаться, это достойная экранизация, в которой удалось сохранить дух романа.

• Книга: 10/10
• Фильмы 2017, 2019: 9/10

Фильм "Маленькие женщины" (2020) по книге "Маленькие женщины" Луизы Мэй Олкотт

«Маленькие женщины» 2020 года — последняя экранизация одноимённого романа Луизы Мэй Олкотт, а также его продолжения — «Хорошие жены». С романом американской писательницы я познакомилась еще в школе и искренне его полюбила, а в ожидании премьеры перечитала первую книгу. Это история о семье Марч, которая переживает нелегкие времена: отец ушел на войну, а мать и четыре дочери пытаются выжить в это непростое время. Мы наблюдаем, как сестры взрослеют, дружат, влюбляются и пытаются найти себя и свое место в жизни.

В фильме сильный актерский состав: Сирша Ронан исполнила главную роль и сумела раскрыть сложный характер бунтарки Джо. Эмма Уотсон сыграла самую хорошенькую из сестер — Мэг, а Флоренс Пью — капризную Эми. Даже второстепенные роли были отданы чудесным актерам: Тимоти Шаламе, Мэрил Стрип, Лоре Дерн. При чтении многих персонажей представляла по другому, и все же большинство актеров на своих местах. Вопросы возникли только в двух случаях. Почему старшая сестра выглядела младше Джо, а Эми в 12 можно было дать все 20 лет? Также стоит учитывать, что в фильме была изменена хронология событий и тот, кто не знаком с произведением, может запутаться в веренице эпизодов. Несмотря на эти нюансы, картина получилась очень теплой и живой, с прекрасными декорациями, восхитительными пейзажами и завораживающими платьями.

Экранизация получилась такой же, как книга — легкой, уютной и неторопливой. Фильм пропитан благородством ушедшей эпохи, но актуален и сейчас. Он заставит и улыбнуться, и погрустить, и задуматься о важном. Конечно, кино не превзошло книгу, но вызвало только теплые эмоции и радость после просмотра.

• Книга: 10 баллов
• Фильм: 8 баллов

Ника

Фильм "Щегол" (2019) по роману Донны Тартт

«Щегол» - это картина, нарисованная художником Фабрициусом, который погиб в 32 года от взрыва на пороховом складе – несчастный случай. Эти реальные события в большой степени напоминают начало сюжета книги (и фильма). Школьник из Нью-Йорка теряет мать во время теракта в музее. Перед тем, как прогремел взрыв, мальчик смотрит на картину Фабрициуса «Щегол». Когда он очнется, то решит забрать картину из музея с собой.

Возможно, потому что я не читала никаких рецензий и не была готова к тому, что будет в «Щегле», меня эта история очень проняла. Искусство настолько круто вплетено в эту историю, что она не воспринимается, как обычный триллер-социалка о воришках. А русско-украинский Борис так неплохо говорит по-русски и цитирует Достоевского, что, кажется, автор немало изучила, создавая этого персонажа. Про «Щегла» нельзя сказать, что что-то где-то недоработано, что персонажи не раскрыты. В этом плане книга великолепна. И, конечно, я опасалась, что такая длинная и сложная история будет недостаточно раскрыта в фильме, книга-то просто огромная, более 1000 страниц.

К счастью, фильм получился отличный. Все герои раскрыты почти так же, как в книге. Может, Пиппа немного осталась в тени, но все остальное – шик. Атмосферный антикварный магазин, пустынные обочины Лас-Вегаса и неприветливый Амстердам, бойкий Борис (Финн Вулфарт из «Очень странных дел») Николь Кидман, безупречно играющая миссис Барбур – я чувствовала, что этот фильм буквально оживляет история Тартт перед моими глазами. Наркотики, депрессия, попытка суицида, социальная неблагополучность, невозможность настоящей любви, предательство – в этом фильме уделено внимание буквально всему, что есть в книге.

• Книга - 8/10
  
• Моя оценка фильму(такая же, как я поставила на Кинопоиске) – 8 из 10

Сериал "Террор" (2018-2019) по книге Дэна Симмонса "Террор"

Хочу еще раз написать о сериале, о котором уже как-то упоминала здесь на сайте, но сейчас немного под другим углом. Моя мысль в том, что сериал «Террор» лучше книги.

Я пробовала читать у Симмонса 2 книги – «Гиперион» и «Террор». Каждый раз я думала «господи, что я делаю со своей жизнью?» Эти книги получают от меня Оскар за пытку вялым сюжетом, есть высокая вероятность заснуть во время чтения. В общем, Симмонс, однозначно не мой автор.

За сериал «Террор» я бралась с неохотой, и разумеется, думала, что он проходной, такой же вялый и унылый. Но все оказалось не так. Сюжет книги в сериале переосмыслен, в нем больше жизни, картинка мертвая и страшная, смотреть местами противно, но это снято ИНТЕРЕСНО, черт возьми. Арктика показана так хорошо, что у вас в комнате как будто становится холоднее во время просмотра. А когда люди едят от голода других людей, ты понимаешь, что тебе реально страшно от этого, а не от призраков и монстров, которых там тоже немало бегает по округе.

Джаред Харрис, которого в прошлом году многие высоко оценили как актера, посмотрев «Чернобыль», здесь играет капитана корабля, от чьих решений зависят судьбы экипажей. Ему идеально удалась эта роль. Он перебарывает себя и своих демонов, чтобы выжить в схватке с демонами более опасными. И если в начале сериала его персонаж вызывает отвращение, то в конце вы будете болеть за него всей душой.

• Моя оценка книге - 4/10
• Фильму - 8/10

Даша

Я не очень часто смотрю экранизации прочитанных книг – особенно книг, которые мне нравятся, - потому что опасаюсь, что буду плеваться на протяжении всего просмотра и бесить окружающих репликами вроде «В книге было не так!». После пары таких случаев муж взял с меня обещание не комментировать фильм во время просмотра :)

Иногда я намеренно оттягиваю просмотр фильма из желания составить свое представление о героях и событиях (т.е. прочесть книгу), и уж только затем выяснять, как это видят другие. А иногда случается, что я смотрю фильм, составляю о нем определенное мнение, и только потом узнаю, что фильм – экранизация книги, которую я еще не читала. Тогда мне хочется ознакомиться с первоисточником и сравнить их. Правда, при таком порядке ознакомления мне часто мешает тот факт, что при чтении я уже не сама создаю образы героев, а воспроизвожу экранные воплощения.

Фильм "Простая просьба" (2018) про книге Дарси Белл "Простая услуга"

«Простая просьба» началась для меня с фильма: во-первых, заинтересовал трейлер в кинотеатре, во-вторых – рекомендация его как похожего на «Исчезнувшую» на «Кинопоиске» - я довольно часто смотрю фильмы из раздела рекомендаций к понравившимся мне фильмам. Ну и, в-третьих, мне весьма симпатична Блейк Лайвли, так что паззл сложился.

С первых же минут происходящее на экране стало казаться мне не самой мастерской копией «Исчезнувшей» - загадочное исчезновение главной героини, такой из себя современной супер-вумэн – успешной и «крутой» (не могу подобрать более уместного эпитета, очень уж гиперболизировали образ Эмили), подозрения в адрес мужа. Ну и ладно, до кучи еще не особо умная подружка-блогерша, которая тоже имеет свои тайны, и к которой, собственно, обратилась главная героиня с той самой простой просьбой). В целом фильм не разочаровал, но осталось странное ощущение вторичности.

Лишь недавно я узнала, что «Простая просьба» - экранизация одноименного (теперь уже: изначально книга вышла под названием «Простая услуга») романа Дарси Белл и решила прочесть его. И да, расхождения стали бросаться в глаза сразу: в фильме изменили многое, начиная профессией мужа – в книге он куда более успешный человек (и вообще он англичанин! Актер Генри Голдинг, сыгравший роль Шона, не вызывает никаких ассоциаций с туманным Альбионом), в фильме же Эмили чуть ли не содержит всю семью; заканчивая абсолютно непохожими финалами. Оставляя примерно идентичной сюжетную линию, сценаристы и режиссер здорово изменили некоторые ключевые моменты. Для примера фотография в доме главных героев, на которой неоднократно делается акцент и в книге, и в фильме: если в книге это фотография двух близняшек, то в фильме – портрет обнаженной Эмили. Таких нюансов можно найти не так уж мало, но главным различием – и это мне не понравилось – стал характер Эмили. Возможно, это привнесла Блейк Лайвли, возможно – таково видение режиссера, но героиня стала более развязной, местами даже вызывающей, в общем для меня уже ту мач, в книге она мне нравилась (не совсем уместное слово, но да ладно) больше. Зато подруга Стефани, еще одна главная героиня, везде одинаково подбешивала :)

В целом, я бы назвала экранизацию относительно неплохой, несмотря на расхождения с оригиналом, другой вопрос, что экранизировано чтиво на один раз. Для какой-то разгрузки головы и то, и другое вполне подойдут.

• Книга 5/10
• Фильм 6/10

Фильм "Кладбище домашних животных" (2019)

по одноименному роману Стивена Кинга

«Кладбище домашних животных» короля ужасов Стивена Кинга я читала примерно три года назад и была сильно им впечатлена.

Когда был анонсирован выход фильма по этому роману, вопрос идти ли на него в кино, даже не стоял.

Начну с того, что эта экранизация тоже имеет расхождения с текстом, местами существенные. Я отношусь к тем, кому картина 2019 года понравилась, хотя сразу после просмотра пришла к выводу, что однозначного 100% одобрения у читавшей оригинал публики он точно не вызовет. Судя по оценкам и рецензиям на том же «Кинопоиске» так и вышло.

Я – особа впечатлительная, поэтому при просмотре мне было страшно и жутко, несмотря на то, что я примерно представляла дальнейшее развитие событий. Да, клишированные скримеры и бу-эффекты – все равно мурашки пробирали. Мрачная атмосфера таинственного леса, жуткие до отвращения анатомические подробности, соответствующее музыкальное сопровождение, драматическая составляющая… Временами мне даже казалось, что я ощущаю острый запах сырой земли. Но соглашусь с теми, кто скажет, что книгу читать еще страшнее.

Не очень понравились некоторые недосказанности, вещи, которые объяснялись буквально «на ходу» и недоведенные до конца сюжетные линии. Полагаю, что это обусловлено таймингом – по мне так очень сложно толково уложить произведения Кинга в условные полтора часа. Возможно, стоило увеличить продолжительность фильма, но уж как сняли.

Несмотря на критику в адрес Джейсона Кларка, мне он показался довольно убедительным, как и маленькая Жете Лоранс, не было мысли: «не верю!». А вот Джад в исполнении Джона Литгоу раскрыт слабовато, ему экранного времени перепало не так много, как следовало бы.

Несмотря на то, что фильм мне понравился, не могу не признать: в анналы истории наряду с давшим картине название романом Стивена Кинга, он точно не войдет, но и скидывать его со счетов, яро припечатав «Это не Кинг, внимания недостойно!», я бы не стала.

• Книга 10/10
• Фильм 8/10

 Фильм "Убийство в Восточном экспрессе" (2017) 

по детективу Агаты Кристи

Что касается «Убийства в Восточном экспрессе», то, услышав об экранизации, я намеренно тянула с просмотром, решив, что сначала – книга (давно было пора, учитывая мою любовь к творчеству Агаты Кристи). Не смотрела трейлеров, не читала рецензий – просто отложила. Закончив с оригиналом – как всегда, на одном дыхании, включила фильм, полная надежд… И с первых же минут испытала некоторое разочарование: ну какой же это Пуаро? Какой, скажите мне, Эркюль Пуаро из Кеннета Брана? Начиная с внешности и заканчивая поведением: от сдержанной, даже педантичной элегантности «бумажного» бельгийца не осталось практически ничего. Ну усы, да.

Туда же темнокожий доктор Арбэтнотт вместо английского полковника. Если честно, чрезмерная истерия с толерантностью в кинематографе уже набила оскомину: ну не надо снимать темнокожего актера там, где абсолютно недвусмысленно подразумевается представитель другой расы. По крайней мере, уж в экранизациях точно. Совершенно не «монтировалась» у меня Пенелопа Круз, поскольку в голове уже был образ пожилой шведки Греты Ольсон.

Несколько сгладило это разочарование присутствие несравненной Мишель Пфайфер, однако и ее героиня вызывает вопросы – «киношная» миссис Хаббард утрированно утонченная и изысканная, в противовес кажущейся простоватой и невероятно болтливой героине книги. К Джонни Деппу, сыгравшему Рэтчетта, у меня вопросов нет - учитывая количество отведенного ему экранного времени, трудно было что-то испортить. В романе Агаты Кристи герои прописаны достаточно четко, поэтому отступления бросаются в глаза.

Объективности ради надо признать, что фильм довольно зрелищный и, если абстрагироваться от первоисточника – захватывающий. Тут вам и детективная загадка, и экшн, и драма, и красивые пейзажи, и декорации. Яркая красочная картинка, именитый актерский состав, увлекательный сюжет, хороший звук – этого вполне достаточно для неплохого фильма. Если по ходу дела не вспоминать, как было у Кристи :)

• Книга 10/10
• Фильм 7/10

Надя

Фильм "Текст" (2019) по роману Дмитрия Глуховского

«Текст» Глуховского я прочитала этим летом, в отпуске. Точнее, прослушала аудиокнигу в исполнении Игоря Князева. Создатели аудиокниги включили в нее музыкальные вставки, а сам Князев одним голосом создал целый аудиоспектакль, где по тембру отличаются разные мужские голоса, разные женские… Получилось, что само произведение в сочетании с исполнением произвели на меня очень сильное впечатление, и я долго не могла взяться за какое-нибудь другое чтение.

О чем книга? Сюжет, думаю, уже многим известен. При его описании многие почему-то на первое место ставят то, что автор поставил в заглавие – текст. Мол, телефоны, мессенджеры давно стали летописями наших жизней, и стоит завладеть чужим телефоном, как ты можешь пожить этой самой жизнью другого человека. Для меня же на первом месте в романе стоит социальная драма с элементами психологического детектива. Это личная драма человека, молодость которого резко и несправедливо сменилась тюремным небытием. Это небытие настолько впиталось в него, что, даже выйдя на свободу, он не смог жить собственной жизнью. Собственно, герой как член социума по существу умирает в самом начале романа, и его физическая смерть в конце уже почти ничего не значит.

Но что это я о книге да о книге? Ведь мы говорим об экранизации.

«Текст» снят очень близко к тексту. И это очень хорошо. Однако есть довольно много моментов, которые меня отталкивают. Проще говоря, если бы я первично посмотрела фильм, история Ильи Горюнова и других героев была бы мне менее интересна и понятна.

Самое главное – это подбор актеров. Господи, как надоел всем Александр Петров! Несмотря на то, что как актер он выложился в фильме на полную катушку, я считаю его выбор на главную роль неудачным. Для меня, как и для многих, Петров был и навсегда останется полицейским с Рублевки, следаком-мажором из «Метода» и ублюдочным Вадиком из «ЗКД». Это как Дэниэл Редклифф российского пошива. Сколько бы драматических и странных ролей он теперь не сыграл (взять хотя бы Гоголя…), из этих образов уже не выбраться. Да и так ли он старается? Вот что, было жалко остричь волосы под машинку, чтобы сыграть только что откинувшегося зэка?.. Да и сыграть два возраста одного человека с разницей в 7 лет до и после тюрьмы ему удалось слабо.

То же касается двух других исполнителей главных ролей. Иван Янковский совершенно не похож на книжного Петра Хазина. Он элементарно младше Петрова, и это очень бросается в глаза, в то время как очевидно, что сотрудник наркоконтроля должен выглядеть и вести себя старше, чем пойманный им на дискотеке студентик. Кристина Асмус тоже заметно старше своей героини, она далеко не так красива и трепетна, как книжная Нина. И, в конце концов, зная, что в фильме будет откровенная постельная сцена с участием очень юной девушки (Нина – студентка), неужели нельзя было найти актрису без шрама от кесарева сечения или хотя бы его замаскировать?.. Да и актриса Асмус так себе. Князев (мужчина!), читавший ее реплики в аудиокниге, сыграл намного лучше, проникновеннее и вызвал к героине больше симпатии и сочувствия, чем она.

Кстати, о той самой постельной сцене. В книге она описана намного более красиво и страстно, чем порнографичный секс Асмус и Янковского.

Несмотря на все недостатки, «Текст» рассказывает глубокую и сложную историю. Но в первую очередь благодаря качественной книжной основе. Для современного российского кинематографа, привычно обыдляющего зрителя, это хорошее, сильное «терапевтическое» кино. Посмотреть советую. Но тем, кто еще не смотрел, настоятельно рекомендую начать с книги.

• Книга 10/10
• Фильм 8/10

Сериал "Ведьмак" (2019) по циклу книг Анджея Сапковского

«Ведьмак» порадовал в первую очередь тем, что вышли сразу все серии сезона и не пришлось ждать неделями выхода каждой очередной. Потому что, честно, я бы не дождалась и впечатление себе испортила.

Книжную серию «Ведьмака» я читала года 2-3 назад. Очень понравились первые книги, где мы просто видим череду новелл о приключениях Геральта. Когда серия приобретает эпические масштабы и в нее вплетаются линия Цири и элементы военной драмы, читать становится все тяжелее. Кажется, я так и не дочитала.

Но создатели сериала исходили из прочтения книги целиком, и это наложило свой отпечаток на повествование. Первое, что бросается в глаза, - это сложность перемещений повествования во времени и пространстве. Даже мне, читавшей книги, очень не хватало титров с указанием не только места, но и времени. Дело осложняется и тем, что мы смотрим на фэнтезийный мир, где возраст героев вообще ничего не говорит о том, сколько времени прошло.

Второе – это подбор актеров. Естественно, меня шокировали чернокожие эльфы и дриады. Ведь в книгах Сапковского тема ксенофобии – одна из лейтмотивных. И для меня огромной логической пропастью является ненависть людей к эльфам как представителям «чужой» расы на фоне толерантного игнора разницы в цвете кожи.

Мне довольно приятен актер, играющий Геральта. Помимо отличной игры, камера довольно часто фокусируется на его обтянутых штанами крепких мужских ягодицах. Йеннифер, хоть и наделена несколько цыганской внешностью, тоже вполне соответствует книжному образу. Трис Мэригольд… ох, после компьютерных игр сложно видеть ее не рыжей. Но самое ужасное – это Цирилла. Там, где мы ждали увидеть девочку, нам показывают девушку-подростка. Там, где мы ждали красивых зеленых глаз, нам демонстрируют мутные серые линзы, делающие глазные яблоки актрисы странно выпуклыми, как будто она стрекоза-мутант. Если уж так сложно найти зеленоглазую актрису, оставили бы Фрейе Аллан ее собственный серо-голубой цвет глаз.

Но в целом сериал доставил удовольствие и произвел хорошее впечатление. Угодить каждому невозможно. То, что экранизация состоялась – уже огромный и смелый шаг вперед. С нетерпением жду новых сезонов «Ведьмака».

• Книги -10/10
• Фильм - 9/10

Рита

Фильм "Девушка в тумане" (2018) по одноименному роману Донато Карризи

Именно с этой книги началось знакомство с творчеством автора. Прочитала запоем, потому что обожаю подобные закрытые сюжеты. Заснеженные Альпы, домик в горах и примерная школьница, которая вышла из дома и направилась в церковь. Но не дошла... Разобраться в том, что случилось берется первоклассный сыщик Фогель, методы которого слишком далеки от классических детективных подходов. Интерес подогревается тем, что круг подозреваемых ограничен лишь жителями деревни, где все давно знают друг друга в лицо. Но тем любопытнее будет наблюдать за ходом следствия.

Книга привела меня в восторг. Я писала статью про творчество Карризи и повторюсь, что его сюжеты достойны внимания. Жесткий слог, закрученный сюжет, интересная интерпретация понятий добра и зла. Подробная прорисовка персонажей и их мотивов. В его книгах нет положительных героев, они все балансируют где-то на скользкой грани между "плохо и хорошо". Тот же Фогель максимально неоднозначен - лощеный сыщик с показушными действиями. Или нет? Я меняла свое мнение тысячу раз по ходу чтения. А потом дошла до финала, выдохнула, выругалась и стала советовать книгу всем знакомым, чтобы обсудить.

Чуть позже узнала про экранизацию. Посмотреть захотелось лишь из-за того, что режиссером и сценаристом выступил сам Карризи, вероятно боясь, что его детище неверно перенесут на экран. Ощущения остались неоднозначные - фильм определенно заслуживает потраченного на него времени. Очень медленный, неторопливый детектив. В таком узнаваемом скандинавском стиле. Но в нем абсолютно отсутствует любое напряжение, нет той самой болевой точки, на которой держится весь интерес. Нет ярких главных героев, и эмоций тоже, как таковых, нет. Туманная картинка, гармоничная музыка, однотонные цвета и какие-то не соответствующие своим образам персонажи. Больше всех удивил Фогель - медлительный и уравновешенный. Совсем не таким он вырисовывался в моем воображении. Фильм практически дословно воспроизводит сюжет книги, видно, что автор старался не упустить ни одной детали, при этом упустил что-то другое - сердце этой истории. Но повторюсь, в целом, понравилось, хотя в идеале, могло быть и лучше.

Что выбрать книгу или фильм? И то, и то. Но субъективно книга лучше.

• Книга 9/10
• Фильм 7/10

Фильм "В метре друг от друга" (2019) по книге

Рейчел Липпинкотт, Микки Дотри, Тобиас Иаконис

Фильм включила от скуки, не ожидая от него чего-то серьезного. И неожиданно прониклась. Двое больных подростков, которым в силу заболевания стоит держаться друг от друга на расстоянии двух метров. Но когда случается любовь с первого взгляда, даже смертельная болезнь отходит на второй план. Стелла и Уилл - двое подростков, бросающих вызов судьбе. Они нужны друг другу. Они по-другому просто не смогут.

Да, кино снято в стиле "виноваты звезды" - история, которая не оставляет вам шансов не расплакаться. Но она какая-то удивительно светлая, добрая, смешная. Чудесные актеры, кадры, моменты. Яркие характеры, смешные диалоги, трогательные чувства. Я смотрела не отвлекаясь и искренне втянулась в эту историю.

А потом почитала книгу и долго жалела о том, что сделала это. Настолько плоский, неинтересный слог и корявые диалоги, что просто хочется закрыть книжку и отложить ее куда подальше. Такой классический любовный романчик для подростков, который и самим подростком навряд ли будет интересен. Из бонусов - чуть более дополненный финал, ради которого определенно стоило помучиться. Фильм снят практически дословно, но почему-то заканчивается чуть раньше, чем книга. Нет, смысл от этого не теряется, но можно было бы и не выкидывать эпилог, раз уж до этого ни разу не отступали от сюжета.

• Книга 3/10
• Фильм 7/10

Сериал "Моя гениальная подруга" (2018)

по циклу книг "Неаполитанский квартет" Элены Ферранте

Неаполитанский квартет Ферранте полностью перевернул мое отношение к чтению. Я ждала каждую книгу как глотка свежего воздуха, а потом читала запоем, забывая обо всем на свете. Слог, образы, история, Неаполь - здесь все было пропитано искренностью и честностью. Токсичная дружба главных героинь, которую они пронесли через всю свою жизнь. Детство, юность, старость... Простые моменты, радость любви и горечь замужества, непутевые дети и боль утраты. В этой книги показана обычная жизнь, самая простая, без наносной ширмы благополучия. Можно ли выбиться из нищеты, имея лишь внешность и искрометный ум? Или вырваться за кварталы бедного Неаполя помогут только деньги. Какой ответ вам хочется услышать. А какой ответ будет правильным?

Споры о том, что за дружба показана в книге не утихали долгое время. Кто-то отрицал любое ее проявление, выставляя на первый план зависть и ревность. Но... можно ли быть искренним, когда ты увязаешь в тьме отчаяния, а друг даже не пытается протянуть тебе руку помощи. Или не была зависть одной подруги двигающим действием в учебе для второй. И так ли уж неосознанно они это делали. Кто дружил сильнее – тот, кто брал или тот, кто отдавал? Зависть или доброта, зло или сострадание? Миллион вопросов, которые оставит после себя книга.

Естественно произведение, вмиг ставшее бестселлером, ждала участь экранизации. Сериал, вероятно из четырех сезонов, по одному на каждую книгу, чтобы максимально передать сюжет. Что интересно, оригинал снят на итальянском языке, более высокие слои населения пользуются правильным итальянским, а нищие жители квартала говорят на диалекте. Но... вся эта прелесть теряется, когда смотришь сериал с русской озвучкой, уходит языковая нагрузка. Ведь многие окрестили книги Ферранте историей о языке и полюбили их, в том числе, и за это. Но ... я из тех, кто не может посмотреть историю в оригинале, увы.

Нравится цветовая гамма картинки - мягкая, желтовато-коричневая, в приглушенных тонах. Музыка. Люди. Они не красивые, они самые обычные - живые, настоящие, чрезмерно эмоциональные. Это нереально подкупает. Но что касается главных героинь - Лену и Лилы - то здесь все совсем неоднозначно. Да, все вроде бы по сюжету, но в книге девушки показаны не такими злыми что ли. У их поступков есть объяснения и мотивы, в фильме эти моменты порой ускользают. Лилу не красавица, но ее острый ум и харизма заставляет всех мужчин влюбляться в нее. Так было в книге, но когда смотришь сериал совершенно не понимаешь, что находят в этой девушке. Она злая, не очень симпатичная и, кажется, не любит никого кроме себя. Лену же милая и добрая, а ее не замечают. Как так? Логика слов растворяется на экране, ускользает между кадрами. Если вы не читали книгу, то экранизация, вряд ли, сможет вас зацепить сама по себе. Не хватит глубины.

Поэтому, искренне бы посоветовала сначала почитать, эта история не зря завоевала свою популярностью. Ну а потом можно и посмотреть, чтобы увидеть книгу глазами. По-настоящему.

• Книга 10/10
• Фильм 8/10

Лена

Мини-сериал "Эпидемия" (2019) по мотивам романов Яны Вагнер "Вонгозеро" и "Живые люди"

Яна Вагнер написала «Вонгозеро» в 2011, и тогда он воспринимался как роман-постапокалипсис, а сейчас, к сожалению, как один из вариантов реальности. Очень актуальные на сегодняшний день книги и сериал.

Если завтра вдруг эпидемия распространится в вашем городе, у вас есть четкий план, что делать? Куда бежать, что с собой брать, как защищать родных? Действие романа начинается в Москве, которую накрыл жуткий вирус, со смертностью 100%.  Город оцеплен, на улице военные, по телеканалам записи балета и никакой конкретики, чтобы сдержать панику.  Несколько человек, которые в других условиях ни за что бы не захотели оказаться вместе дольше чем на пару часов, вынуждены объединиться и сбежать из зоны заражения. План у них простой: добраться до изолированного необитаемого островка на Вонгозере, где-то в Карелии.

Компания подобралась странная. На первый взгляд счастливая пара из дорогого коттеджного поселка в Подмосковье (Анна, от ее имени ведется рассказ, ее муж Сергей), бывшая жена Сергея, его отец, хамоватые соседи и дети героев. В первом романе вся эта разношерстная группа людей долго и с трудностями добирается, потому что магазины разграблены, заправки опустошены, на дорогах орудуют мародеры. Герои просто стараются выжить и доехать до конечной точки. Во втором романе они пытаются как-то приспособиться к новой реальности и опять же выжить. В книгах много личных переживаний и есть небольшой налет «женского романа в розовой обложке». Герои реально борются за выживание, а Анна все страдает, ревнует, обижается и ноет. С другой стороны, кто знает, как бы сами себя повели в аналогичной ситуации? Но динамика все равно есть, и до самого конца непонятно, чем же все закончится.

Сериал начинается в тех же стартовых условиях, немного изменили баланс героев (я по книге представляла, что это Сергей обеспеченный успешный мужчина, а в видеоверсии скорее Анна содержит семью), маленькая девочка из романа тут превратилась в сложного подростка, а сыну Анны «подарили» психологическое отклонение, видимо, чтобы быть в тренде западных фильмов. Но в целом история осталось той же, где-то до 3 серии, а потом сценаристы начали фантазировать и в итоге пришли к совершенно другому финалу.

Я сначала недоумевала, вроде у Вагнер все логично закончилось, но потом нашла в этом и свои плюсы. Понятно, что при таких вводных данных: сложные запутанные отношения внутри группы, непонятный грипп, который убивает за 3дня, дефицит абсолютно всего, - хэппи энд в любом случае невозможен. А так у нас два альтернативных варианта, совершенно разных, и можно принять для себя наиболее подходящую версию. Сериал получился страшнее и атмосфернее книг, одно дело читать про абстрактную эпидемию, а другое дело видеть кадры с блокпостами на МКАДе, знакомые заправки с разбитыми стеклами, маленькие провинциальные больницы с жутким белым кафелем и героиню в таком же свитере, который висит у тебя в шкафу. Создатели фильма щедро добавили кровищи, трупов, драк и сцен 16+. Местами настоящий хоррор получился. Совсем не скажешь, что это «женскому» роману, снято.

От российских авторов и сценаристов мы обычно много не ждем, но в этом случае я вам советую познакомиться и с книгами, и с сериалом. Потому что они как минимум новое и свежее течение в нашей массовой культуре. Есть некоторые шероховатости в обоих случаях, но это важные и смелые попытки выйти за привычные рамки романов из серии «101 версия пережевывания прошлого» и сериалов, где диапазон реальности в узком коридоре от «Мажоров» до «Содержанок».

• Книги 8/10
• Сериал 7/10 (чуть меньше, чем книге за посредственную игру актеров)

Мини-сериал "Острые предметы" (2018) по одноименному роману Гиллиан Флинн

Мрачная история про маленький городок, где за внешним благополучием скрываются самые тёмные грязные тайны и внутри каждого героя живет свой собственный, индивидуально подобранный монстр. Все, как мы любим. Сценаристы очень бережно обошлись с книгой, сохранив всех действующих лиц, ключевые моменты и диалоги. Но добавили атмосферности, сложности персонажам, сделали красивый видеоряд. И на мой вкус, получилось лучше, чем в первоисточнике, поэтому рассказывать я буду в основном про сериал.

«Острые предметы» - это что-то из серии «Настоящего детектива», но без монологов говорящей сигареты, как «Фарго» без нелепых героев, у которых что-то пошло не так, и как «Грешница» без калейдоскопа наркотических обоев. Но сюжет скроен по тем же лекалам: есть небольшой провинциальный городок где-то в Миссури, есть детективная линия, неожиданные повороты сюжета и шокирующая развязка.

Не самая удачливая журналистка Камилла (в отличном исполнении Эми Адамс) по заданию редактора отправляется в свой родной город писать статью о преступлениях. В течении года убили двух девушек-подростков, никаких следов и зацепок нет. Берется за это дело она без особого энтузиазма. В городе ей придется жить с матерью и отчимом, с которыми натянутые отношения, еще есть сводная сестра, знавшая погибших девушек, а между старшей сестрой и младшей была еще одна, которая погибла после странной болезни. В тот момент и жизнь Камиллы пошла под откос, эксперименты с алкоголем и нанесением себе порезов закончились клиникой. Лечение она прошла, а вот проблемы никуда не делись. Вот в таком разбитом состоянии ей приходится вернутся в родной дом и заново переживать детские травмы.

Камилла знакомится с детективом, ведущим расследование, берет интервью у родственников убитых девушек, немного сближается с сестрой. И постепенно приближается к разгадке, которая перевернет все с ног на голову. Финал очень неожиданный и пугающий. И при этом до жути реалистичный. Роман был написан в 2006 году, одна из центральных тем, вокруг которой строится сюжет, – сложно диагностируемое заболевание с названием «делегированный синдром Мюнгхаузена». А через 10 лет Америку и затем весь мир потрясла история с Ди-Ди Бланчард и ее дочерью Джипси. И эта реальная страшная ситуация во многом перекликается с «Острыми предметами». (На основе этих событий в 2019 сняли сериал «Притворство»).

Роман Гиллиан Флинн небольшого размера, всего 350 страниц, но сценаристам удалось сделать из него ни капли не затянутый, 8-серийный напряженный триллер. И если вам эта история показалась интересной, то я советую начать с сериала. Книге просто не хватает литературности. Флинн без сомнений автор с чутьем, логикой и фантазией, сюжеты она умеет придумывать отлично (нашумевший фильм «Исчезнувшая» тоже по ее роману снят), но вот тексты сами по себе у нее получаются суховатые, плоские и не производят того же впечатления, как хорошая экранизация.

• Сериал 9/10
• Книга 6/10

Фильм "Стеклянный замок" (2017) по книге Джаннетт Уоллс "Замок из стекла"

Сначала я прочитала книгу, поэтому с нее и начну. Здесь нет какого-то сюжета, интриг, внезапных поворотов, просто история жизни одной семьи: мама, папа и четверо детей. И это даже не художественная литература, а книга-биография, вспоминания журналистки Джаннетт Уоллс о своем детстве. И ей есть, что вспомнить!

Из наших теплых и уютных квартир кажется, что люди, оказавшиеся на улице, определенно хуже и глупее нас. Иначе, как бы они там оказались? А доверять таким людям воспитывать детей? Ну нет, отобрать и отправить по приемным семьям. Джаннет выросла именно в такой семье, без определенного места жительства, где всегда не хватало денег, еды, одежды, и в которой дети посещали школу время от времени. Звучит жутко, но родители при этом не были асоциальными личностями: мать с утра до вечера рисовала картины и неплохо разбиралась в искусстве, и отец - совсем неглупый человек, рассказывал детям про созвездия и другие страны, рисовал чертежи будущего дома «из стекла», который у них когда-нибудь обязательно будет, превращал сложные жизненные ситуации в увлекательные приключения. Во всяком случае пытался.

После прочтения я неделю ходила оглушенная. С одной стороны, жутко было читать о лишениях этих детей. Как они искали в школьных мусорках чужие недоеденные ланчи, как разбивались каждый раз все их надежды, когда отец пропивал последние доллары.

Но с другой стороны… а что мы вообще знаем о воспитании? Мы на самом деле понимаем, как это работает? Эти дети выросли и стали вполне успешными людьми, как минимум 3 из 4. С нормальной работой, семьей и медицинскими страховками. Они в раннем возрасте уже научились о себе заботиться, подрабатывали, пытались построить собственную успешную жизнь. Довольно рано старшие девочки накопили деньги и уехали в Нью-Йорк, чтобы там учиться и строить карьеру. А вы ведь, наверняка, знаете обратные примеры, когда ребенок растет в любви, заботе и гиперопеке, только вот вылететь из гнезда и начать жить собственной жизнью или добиться каких-то успехов у него не получается. Где тут грань, которая позволяет вырастить самодостаточную личность, но не сломать ее и не нанести травм на всю жизнь?

Родители у Джаннетт, конечно, были эгоистами, не до конца повзрослевшими людьми, со своеобразными взглядами на жизнь (нравилось им все делать против системы), но они по-своему любили детей и, видимо, дали им что-то нужное?

Фильм получился куда более мягкой версией книги, многие жесткие моменты пропущены, а родителей играют обаятельные Наоми Уоттс и Вуди Харрильсон. Поэтому выглядит все это скорее, как семья со странностями, и не производит того же шокирующего впечатления как книга. Но зато в фильме после титров показывают реальную семью Джаннетт, свадебные фотографии ее родителей, любительские съемки, те самые чертежи стеклянного дома. Ради этих последних 5 минут стоит посмотреть и фильм. Но начать советую с книги.

• Книга 9/10
• Фильм 7/10

А какие экранизации вам особенно запомнились? Заставит ли вас хороший фильм прочитать книгу, по которой он был снят?