Долгое время мне не дает покоя интереснейший феномен - публичная скорбь в социальных сетях. Попробуем разобраться, скорбь ли это на самом деле и почему так трудно удержаться и не написать пару слов о недавней трагедии, случившейся не с тобой. 

Человек - существо социальное, и с приходом в его жизнь Интернета, публичная радость, грусть, негодование или даже скорбь - стали довольно привычными вещами. Кто-то пишет о личном, у кого-то вообще пустая страничка, кто-то репостит важные для него материалы, чтобы не забыть, а кто-то выкладывает все свои переживания в сеть - живет нараспашку. Как правильно - каждый решает для себя сам. Однако из всех постов, которые я вижу ежедневно в своей ленте, меньше всего я понимаю грустные вздыхания по усопшим, которые не имеют к авторам постов почти никакого отношения. 

Иногда нужно умереть, чтобы твой альбом наконец скачали на айтьюнс. Верно? Еще как! Оказывается, все мои друзья без ума от Лемми из Моторхед, наизусть знают все пенси Дэвида Боуи и Леонарда Коэна, а Джордж Майкл для них почти что икона музыки. А как они любят джаз Эми Уайнхаус... Правда еще вчера в аудиозаписях этих людей не было ни единого трека этих исполнителей, а уже через пару часов после трогательного поста о кончине кумира на их стенах потихоньку появляются репосты с философскими цитатами, рецепты салатов и "выиграй шеллак". И это еще ничего, однажды я попала на страничку девушки, у которой умер близкий (по ее словам) друг, и она писала, что ей очень плохо, а также приложила к посту много фотографий с усопшим, но вечером того же дня не удержалась от веселого самоснимка в зеркале какой-то столичной забегаловки. Нет, я ничего не имею против. Но как это выглядит со стороны?

screenshot 5

Скорбные посты дарят ощущение причастности. Во-первых, если где-то упал самолет, вы оперативно пишете пост и автоматически считаете себя лучше инертной безмолвной биомассы, потому что вам НЕ ВСЕ РАВНО. Во-вторых, все ваши подписчики и друзья видят вашу социальную активность и умение сострадать. Вы высокоморальный человек, готовый выражать свою позицию, пускать слезу, всячески показывать свою причастность. Наверняка вас даже раздражает, что мало кто откликается на ваш призыв и приходит в комментарии обсудить трагедию? Это все потому что люди стали черствыми, а вы - не такой, у вас доброе сердце и вам не чуждо сочувствие. При этом какой процент пишущих "Как же жалко людей. Сил родным!" готовы этим самым родственникам помочь рублем, а не словом? Когда доходит до дела, какой процент публично скорбящих готов доказать свою причастность реальной помощью?

screenshot 3

Человек, разумеется, волен сам выбирать, кого ему жалеть. В мире ежедневно умирает около 20000 людей, идут затяжные войны, случаются аварии, происходит куча убийств - но мы жалеем не всех, а только тех, кого нам интересно пожалеть. Вот котеночка без глаза репостнуть - это пожалуйста. Пусть пушистый малыш скорее найдет свой новый дом! А как насчет людей? В нескольких странах мира сейчас идут вооруженные действия. Кого-то волнует судьба сирийских детей? Нет, ну правда? Почему на фейсбуке предлагалось ставить аватарки с французским флагом после недавней трагедии, но ни разу не было возможности поставить такую же с российским или сирийским?

syria 1202174 960 720

Не кажется ли вам, что кто-то делит людей на первый, второй и третий сорта? Смысл сего жеста тоже не слишком понятен. Борьба с терроризмом? Как цвет аватарки поможет семьям погибших или самим погибшим? Или это как-то помогает поставившему? Неужели от этого становится проще жить в этом непредсказуемом мире? Если вы чувствуете, что таким образом мир становится ближе, а вы будто переживаете чужую боль, то почему вы сострадаете не всем людям мира, а только представителям определенных наций? Или жертв террора жалко, а погибших в авиакатастрофе нет?

prayforparis

Я ничего не имею против групп памяти - это совсем другое, так люди переживают общую утрату, делятся воспоминаниями, так они помнят и им так легче. Я понимаю необходимость помощи детским домам и домам престарелых. Такой и должна быть помощь - тихой и скромной. Я понимаю, когда стучатся в личку с просьбой перевести немного денег близкому человеку или даже знакомому, который попал в беду. Но я не могу понять тонны килобайтов непроверенных репостов о мифическом Васеньке с лейкемией, о собачках, которых уже 5 лет как собираются усыпить, о сборе денег для неизвестного приюта для животных. Всю информацию, которой вы делитесь, нужно проверять, прежде чем показывать ее другим людям. Нельзя бездумно репостить такие вещи - на другом конце телефона, размещенного в слезливом посте, могут быть мошенники и преступники. Нередки случаи, когда звонок на оставленный номер являлся платным и люди с ужасом понимали, что их только что обокрали. Зачем вашим друзьям такая медвежья услуга? Вы сами-то будете что-то куда-то переводить/звонить, или просто нажимаете "поделиться", чтобы казаться неравнодушным человеком? 

screenshot 1

Публичная скорбь порой совершенно бездумная - это просто реакция на происходящее в мире. Знаете, это как если поставить дату рождения вконтакте - 10.10.1900 - и ведь найдутся те, кто будет поздравлять вас рефлекторно, ведь уведомление пришло. Зачем что-то проверять, год рождения странноват, ну и пусть! Так же и со скорбью - умерли люди - реагируем, подняли цены на ЖКХ - реагируем, погода испортилась - реагируем.

Но вдумайтесь, может ли столь глубокое чувство как скорбь быть рефлекторным? Может ли это быть реакцией, а не состоянием? Можно ли написать пару слов и забыть об этом? А самое главное - кому нужна эта пара слов? 

публичная скорбь

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

Комментарии  

Ligea
+2 # Ligea 29.12.2016 21:13
В этом году столько грустных событий было, что настроя праздничного совсем нет, и для меня эта статья очень созвучна настроению.

Еще несколько лет назад мы с мужем в одном международном аэропорте "проявили бдительность" и обратили внимание сотрудников на бесхозно валяющийся огромный черный мешок. Они вообще не могли понять в чем дело, и почему нас это тревожит. Как я им тогда позавидовала, этой беспечности и отсутствию страха... А теперь и они тоже проходят через металлоискатели, подвергаются досмотрам и с подозрением смотрят на оставленные вещи((.

Но параллельно со всеми этими грустными событиями еще с неприятным удивлением все больше и больше отмечаю, что трагедии в массмедиа становятся уже просто информационным поводом сделать эфир поинтересней. Это все становится настолько циничным, что даже страшно. Париж - красивый романтичный город, вот вам шикарные кадры с места событий. Багдад? Да кто про него знает, так, бегущей строкой напишем. Ярмарка в Берлине - это выжмет слезу, а вот арабские женщины, которых берут в сексуальное рабство, или дети с Ближнего востока, которые тысячами пропадают без вести, ну это как-то слишком. А еще обязательно показать сочувствующие твиты от знаменитостей и художественное светооформление Эйфелевой башни (в цветах правильного флага, конечно же, не каждый подойдет). Мне очень больно видеть, как нас действительно делят на сорта, как будто одно горе - оно весомее другого, и желание сделать красивую картинку - тоже перевешивает все остальное.

Прости , Ника, я отвлеклась от темы, просто эти вопросы меня целый год мучили. То, что происходит в сетях, по-моему, отголоски и следствия этого процесса. Это действительно стало трендом, быстро реагировать на трагедии и отмечаться: я молодец, я сделал репост. Причем, я совсем не против, когда у людей это идет от сердца и от искренних переживаний. Но когда интернет-магазинчик публикует сначала самолет на фоне свечей и пишет "скорбим", а через час "у нас отличные скидки в честь праздника, приходи, повеселись" - это коробит. Когда у человека на фоточках "отличное утро с кофе и пироженкой", вечер с "с удачным шоппингом", а между этим где-то "помню, скорблю, - тоже странно и неуместно. А еще хуже, когда "соболезную родственникам и слезы на глазах" на фотографии, а в личных беседах "так им и надо, сами виноваты, доигрались". Зачем все это?((

Ну и главное, скажите, а эти фотографии надо лайкать?
_Paradise
+1 # _Paradise 30.12.2016 09:20
Я абсолютно согласна со всем вышенаписанным. Нет, конечно, когда у человека в семье случается горе, это даже не обсуждается. Кто-то держит все в себе, кто-то делится с людьми, но все эти репосты с информацией о масштабных трагедиях я совершенно не понимаю. Все это, кмк, делается для какой-то личной "галочки" - я в курсе, и я соболезную, я человек с большим сердцем. Нужно, чтобы все об этом знали. В принципе, все это Ника уже написала в статье, но моё мнение абсолютно идентично.

Лена, не знаю насчет ВК, у меня рука не поднимается ставить лайки на фото со свечами и прочим, но в инстаграме чем больше лайков у поста, тем чаще он публикуется в "предложенных" у незнакомых людей. Я подписана на несколько страниц зоозащитников (проверенных, не мошенников), и если они публикуют какой-то пост с просьбой о финансовой или другой помощи, лайки очень выручают - больше людей увидят этот пост, и как следствие - больше откликнутся. Но это касается только тех постов, в которых нужна помощь, чтобы сделать огласку и помочь нуждающимся. Для чего ставить лайки на посты "скорби" - я не понимаю.
Nostalgia
# Nostalgia 30.12.2016 11:07
Ну да, сейчас каждая новость живет минут 10, потом это уже баян. Грех не заработать по-быстрому на чужой беде, ничего же делать не нужно, правда? Просто привлечь внимание. А мы же знаем, что смерть, сплетни, рождение детей, похудение/потолстение - самые интересующие всех вещи.

Уже так много всего произошло за год, хм, даже не за год, а за последние несколько лет, что уже никто не удивляется падению очередного лайнера, теракту, стрельбе. Страшно жить в мире, где твоя жизнь ничего не стоит. Был человек и нет.
chebick
+3 # chebick 30.12.2016 10:20
Я как-то равнодушна ко всей показухе. Пусть делают, что хотят, лишь бы меня не трогали.
Но насчет слов Лены хочется сказать.
Насчет тех примеров, которые ты привела. То, что в новостях показывают ярмарку в Берлине или взрыв в Париже, или башню, раскрашенную в цвета какого-то флага - это новости. Поэтому их показывают, потому что они актуальны здесь и сейчас. Завтра новости станут другими. Да, они делают эфир интереснее. Но о них не только рассказывают ради рейтингов, но в том числе и чтобы люди об этом узнали быстро.
Ситуация в Багдаде или сексуальное рабство среди арабских женщин - это не одномоментное событие. Да, это беда. Но беда длительного характера. О таких снимают целые передачи, которые показывают на различных каналах и которые можно найти в интернете. Возможно, что-то когда-то в мире произойдет и они тоже потеряют актуальность, канут в прошлое, это будет хорошо, если какая-то беда прекратит свое существование и у кого-то жизнь наладится. Но о таком не нужно говорить в новостях. Потому что это не новость. Это факт. В эфире бывают передачи о разных грустных событиях, целые передачи о катастрофах, которые через несколько лет будут, возможно, дополнены, когда появится новая информация. Но сказать о взрыве надо сейчас, о смерти знаменитости - сейчас, потому что завтра будет другой взрыв и другая знаменитость умрет.
Не потому что одно горе весомее другого. А потому что одно - новость, а другое - факт. Я не знаю, зачем я это пишу, потому что я не сомневаюсь, что ты все это понимаешь.
Nostalgia
# Nostalgia 30.12.2016 11:11
Согласна с тобой. Невозможно ежедневно рассказывать о том, что имеет затяжной характер. Но очень страшно и обидно, что такая вещь как смерть стала нормой, фактом, привычным процессом. Нам повезло, что это происходит не в нашей стране. Потому что тогда мы бы пели по-другому.
chebick
# chebick 30.12.2016 11:32
В разных городах России тоже что-то периодически случается, в Питере, например, взрывали Макдональдс на Невском в 2013 и в 2007, было много взрывов в метро, о которых говорили, месяц назад вот в Москве был предотвращен теракт, готовившийся выходцами из Средней Азии. О предотвращенных тоже говорят, хотя это мне кажется больше похожим на показуху, мол, "Смотрите! Мы работаем! Мы что-то да можем!"

Честно говоря, я не знаю почему, но я холодна ко всему этому, ко всем терактам и прочему. Я совершенно не знаю, кто такая доктор Лиза и почему все так охают. Читала вчера только, что все ее действия в свое время тоже были умным пиар-ходом. Понимаю, что все, что творится - плохо, но мой мозг и сердце, наверное, просто берегут себя, и я не ахаю с замиранием сердца от очередной новости. (Больше всего из последнего меня тронул только потоп в Приморье, когда зверей из зоопарка спасали и многие из них погибли). Мне скорее обидно, что уменьшают мои возможности путешествовать: как-то не очень безопасны стали Египет и Турция сначала, теперь взялись за Европу, а я не могу перестать хотеть ездить в Европу. Я когда-нибудь хочу и в Париж, и в Берлин, и т.д. Но я бы хотела, чтобы Европа была безопасна. Просто по умолчанию. Без слов о какой-то там политике, в которой я не разбираюсь.
Nostalgia
+2 # Nostalgia 30.12.2016 12:02
Конечно случается, я говорю о том, что у нас в стране военные действия сейчас не ведутся.

Разумеется, невозможно скорбеть о тех людях, которых не знал. Это абсолютно естественно, о том и речь. Меня трогают абсолютно все новости, касающиеся смерти пусть даже незнакомых людей... В первую очередь потому что это может произойти с кем угодно и в любом уголке мира. Но я не могу сказать, что испытываю что-то похожее на скорбь. Это страшно, людей, конечно же, очень и очень жаль. Завидую тем, кто не пропускает это все через себя и спокойно спит. Но это не скорбь, а тревога, переживания, страх, непонимание.

После того взрыва метро на станции "Лубянка" было очень страшно ездить, в этот день мои близкие и друзья ездили на работу по этой ветке - очень страшно было за них. Европа-Европой, а мне бы все же хотелось бы, чтобы безопасно было не только там, но и во всем мире. У нас в том числе.
chebick
# chebick 30.12.2016 13:21
Ну да, в этом смысле я с тобой согласна насчет военных действий. Да и общую мысль твою понимаю. Может, я и хотела бы переживать, но я вот из тех, кто спит спокойно. Наверное, концентрируюсь на тех проблемах, которые в моей жизни происходят, поэтому далекие проблемы стараюсь оставлять далеко.
Ligea
# Ligea 30.12.2016 17:21
Да, конечно, понимаю. У меня, наверное, не самые корректные примеры были приведены. С актуальностью новостей я согласна, что все в любом случае не могут показывать и освещают только самые значимые события, но вот именно в выборе того, что актуально, а что нет, мне видится некоторый цинизм. В том же Багдаде очень серьезные теракты были в этом году во время Рамадана, там почти 300 человек погибло, но в новостях - это максимум 10 секундный сюжет или просто бегущей строкой было. И когда происходит что-нибудь в Европе, то нам показывают и реакции/речи политиков, и временные мемориалы на площадях или около посольств, а если чуть дальше от Европы, то все, уже не так интересно, и башни уже можно не подкрашивать.

А по поводу глобальных событий в мире - это вопрос к качеству журналистики уже. Тоже ведь любят поснимать сюжеты для новостных программ про беженцев где-нибудь в Кале или на Греческих островах, потому что они же портят жизнь белым людям или в контексте "смотрите какие молодцы у нас добровольцы, раздают еду и помогают".

Но много ли сюжетов с другой стороны? Откуда эти люди бегут, зная, что могут не дойти/утонуть в море и.т.д. и все равно делают этот выбор...
Еще пару лет назад весомая часть беженцев в Европе была из Эритреи, нам когда-нибудь показывают в новостях, что там в этой Эритреи и почему люди тысячами бегут? Да и сейчас из центральной и северной Африки огромный поток (Судан, Сомали, Мали, Нигерия и.т.д.), но за нас сделали выбор, что новости оттуда это не очень-то интересно.
И мне вот это все не нравится, что за нас выбирают, какие события более значимые, а какие нет, на какие трагедии надо реагировать, а какие можно пропустить(.
Nostalgia
+1 # Nostalgia 30.12.2016 18:03
А еще убийство ребенка умалишенной мусульманкой в Москве никак не освещалось на центральных каналах. А об этом говорил каждый второй... я понимаю, почему об этом промолчали, но это нечестно.