Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте или войти через социальные сети

Войти через социальные сети

     

Комментарии  

kpitik
+4 # kpitik 23.11.2016 22:54
Хорошо. Такой вопрос? А зачем вообще стараться кого-то в чем-то переубедить? Я понимаю, если это нужно для достижения определённой цели. Но ведь если отбросить всю мишуру, то какая разница, как смотрит человек на предмет спора? Можно выслушать его мнение, высказать своё, и на сим успокоится. Если же человек будет стараться настойчиво обратить вас в свою "веру", то просто и культурно послать. Типа, да, я тебя понял, это интересно, но я думаю иначе и потому предлагаю закончить спор. :roll:
Ведь по сути большинство людей нормально спорить не умеют, пытаясь спорить о том, в чем они совершенно не разбираются. Многие считают, что их правота прямо пропорциональна громкости их криков и уровню экспрессии, с которым они доносят своё безусловно "ценное" мнение до окружающих. И тут возникает резонный вопрос - а зачем таких людей в чём-то убеждать? Зачем тратить силы и время?
Другое дело, когда спор ради спора как способ скоротать время и просто развлечься. Такое я люблю, особенно под пиво. :drinks:
Твое Alter ego
+1 # Твое Alter ego 24.11.2016 18:25
Но так иногда хочется сделать этот мир лучше и донести то самое. ВЕРНОЕ, мое мнение! Люди же должны совершенствоваться. :lol:

Не знаю зачем спорю Это, действительно, лишено смысла. Просто по отношению к некоторым людям ты это понимаешь не сразу.
Knaur
+2 # Knaur 23.11.2016 23:31
Мне не очень понравился посыл, что только Д. заслуживает того, чтобы его мнение уважали. Я согласна, что такие как З. С. и К. очень подбешивают, у меня у самой есть знакомые всех этих категорий. Но блин, получается, что автор считает их какими-то недостойными, потому что один с пеной у рта что-то доказывает, другой - идиот и т.д. Но это же всё очень субъективно. Все заслуживают того, чтобы быть услышанными. А если чьё-то мнение с его необоснованностью или упорным навязыванием не нравится, то проще просто промолчать. В первую очередь себе нервы сбережёшь
chebick
# chebick 24.11.2016 14:37
Именно об этом я как раз написала ниже. Что часть Д. может быть в каждом из остальных "категорий".
Твое Alter ego
+1 # Твое Alter ego 24.11.2016 18:30
Автор описывает реальных людей из своего окружения и вправе считать их такими какие они есть. Это его субъективное мнение, на истину в последней инстанции не претендующее.

По своему прав может быть абсолютно любой - и З., и С., и К. Но любить и терпеть с их озвученными и навязываемыми мнениями никто не обязан. Люди не любят всех без исключения и это есть правда. Правильно говорим мы только на словах, в жизни поступаем иначе. Будем честными.
chebick
+4 # chebick 24.11.2016 11:22
А я к вышесказанному хочу спросить. А что если кто-то из З., С. и К. все-таки прав в той ситуации, о которой спор? Почему-то не рассматривается вариант, что такая ситуация возможна? Бывает так, что мнение человека, который активно доказывает свою правоту и не хочет никого слушать, или слушает, а потом все равно активничает, действительно правильное, а иногда и единственно правильное. Почему в таком случае нельзя назвать дураком себя?
_Paradise
+3 # _Paradise 24.11.2016 11:51
Аня, я аплодирую тебе стоя! Пока дочитала статью, не знала как ее прокомментировать, но ты очень точно и правильно подобрала слова, и задала верный вопрос :clap:

Собственно, мы ведь всегда делим людей на условные группы, считаем их идиотами, а их мнение - в корне ошибочным, а свое - истиной в последней инстанции, но ведь на самом деле для собеседника мы точно также можем казаться и З., и К, и С. Иметь свою точку зрения - важно. Но важно также не забывать о том, что у каждого она своя, и мы не имеем права осуждать людей за то, что они смотрят на вопрос по-другому
Marina Shubina
+1 # Marina Shubina 24.11.2016 12:13
А тебе не кажется, что осуждают за иную точку зрения как раз те, кто свою усиленно навязывает? Иначе почему им спокойно не живется молча?
Не, я сама могу иной раз слюной побрызгать, доказывая что-то. Но я и не говорю, что это от большого ума :D
В последнее время все чаще осаживаю себя. Потому что обычно человек и его наличие в моей жизни важнее всей этой мишуры. Если нет - тогда можно и поспорить, только это все равно ни к чему не приведет практически никогда)
_Paradise
+1 # _Paradise 24.11.2016 12:24
я раньше считала, что моя точка зрения - единственно верная, а все, кто с ней не согласен - дураки (и как они все вообще не понимают, что я, и только я, глаголю истину??? :-? )

Но сейчас, став немного мудрее :lol: и терпимее, я всё чаще ставлю себя на место других людей, и представляю ситуацию с их стороны. И да, мы все правы по-своему. Можно подискутировать, привести свои аргументы "за" и "против", и выслушать аргументы собеседника, но не навязывать свою точку зрения, как единственную верную, при этом всех, кто мыслит иначе, называть идиотами
Marina Shubina
+2 # Marina Shubina 24.11.2016 12:30
Свое мнение чаще всего лучше вообще держать при себе, если это не серьезный или даже жизненно важный вопрос. Так спокойнее. В первую очередь, для себя :D
В посте ведь не сказано, что все, кто мыслят иначе - дураки. По-моему, там как раз говорится, что дураки те, кто не могут не навязывать свое мнение, считая его единственно правильным (где вообще тот суд по мнениям, я туда сношу свои :D )
_Paradise
# _Paradise 24.11.2016 13:02
да я сейчас не про пост, это уже так, мысли ушли в сторону :D
насчет "держать мнение при себе" - это очень мудрое решение :vi:
Marina Shubina
# Marina Shubina 24.11.2016 13:06
Тогда я, в целом, согласен с тем комментарием, где мысли пошли в сторону :yes: :D
Marina Shubina
+1 # Marina Shubina 24.11.2016 12:03
Боюсь, прав ли кто-то из них или нет - дело десятое. Вопрос в том, зачем оголтело навязывать кому-то свое мнение, особенно если человеку оно не слишком интересно? И это я еще намеренно проигнорирую твои слова о единственно правильном мнении, потому что где мерило-то, этого единственно правильного?
Если человек не умеет вовремя закрыть рот и прекратить спор - он дурак. Независимо от того, правильно в итоге его мнение или нет.

Вообще, если честно, сложилось впечатление, что в этом комментарии ты пишешь о себе) Очень уж похоже - и про активное доказывание своей правоты, и про единственно правильное мнение, которым ты всегда (почти всегда?) считаешь свое... Наверное, мне просто показалось)
chebick
# chebick 24.11.2016 13:04
Я понимаю, о чем ты. Я знаю, что я часто спорю и навязываюсь. Знаю. И я стараюсь, честно, сдерживаться и контролировать себя. И очень часто прохожу мимо, просто чтобы не возникал сам спор (прохожу мимо часто, чаще, чем ты можешь подумать, больше, чем на самом деле спорю). Знаю, что некрасиво и плохо, но я не могу резко и внезапно стать другой, но я пытаюсь.
Но бывают в жизни вопросы, ответ на которые однозначен. А бывают и такие, от верного ответа на которые, зависит жизнь. И может быть правда на стороне врача, а пациент поспорит, поспорит и сделает по-своему, и от этого сделает себе только хуже. Я как раз недавно читала о такой истории, доведшей до инсульта и паралича молодой девушки. Я говорила, примерно, о таком. Что все-таки бывают вопросы, ответ на которые может быть однозначным, и правда может быть на стороне одного человека, а не у каждого своя.
Marina Shubina
+2 # Marina Shubina 24.11.2016 13:46
Аня, ну ты же разумный человек, должна понимать, что история врач-пациент - совсем из другой оперы, и в данном случае не может быть примером. Естественно, там совсем другой подход должен быть.
Речь же о простых бытовых спорах. Которые чаще всего не приводят ни к чему хорошему. А главное, что в итоге все остаются при своем мнении, только настроение испорчено.
Поэтому я и сама все чаще стараюсь сдерживаться. Для сохранности своих же нервных клеток :D
chebick
+3 # chebick 24.11.2016 14:34
Ну я допускаю мысль, что и в бытовом жизненном плане могут быть вопросы с однозначными ответами, то что они сразу на ум не приходят, это не значит, что их нет)

Что я увидела в этой статье? Что статья выстроена в таком ключе, что автор изначально настраивает читателей против лиц, указанных в ней по пунктам. Но автор, будучи тем человеком, с которым эти лица спорят, высказывая свое мнение и доказывая свою правоту, не допускает мысли, что в многогранном споре, затрагивающем разные моменты, даже эти люди тоже могут быть правы, например, в одной части из пяти. Я в этой статье услышала исключительно только категоричность автора, четко настроенную. Будто вокруг автора только такие люди (ВСЕ окружающие или 99%), которые делятся четко на эти категории и нет адекватно спорящих Д., и нет тех, с кем автор ГОТОВ искренне согласиться в чем-то. Потому что в противном случае, все будут подходить под категорию Д., а этого автор допустить не может, иначе плохих вокруг не будет! Почему Д. не может быть частично во всех этих людях?
Это я не пытаюсь тебя переубедить в чем-то. Это я высказываю просто свое мнение.

P.S. Кстати, иногда, когда какой-то мой комментарий выглядит так, будто я спор навязываю (упаси господи), это не так. Потому как автор может построил пост так, что вопроса не задал, но ждет, что люди выскажутся на этот счет. Я высказываю свое мнение, но это не значит, что мнение другого человека, высказанное рядом, обязательно должно привести к спору. Два мнения могут быть просто рядом стоящими комментариями и все. И я это написала совершенно искренне. Потому что все равно все мы в 99% случаев остаемся при своем мнении.
Твое Alter ego
# Твое Alter ego 24.11.2016 18:45
Вы правы, ваши мнения мне всегда интересны. Ради этого и пишутся посты.

Доля правды есть у каждого. Есть и у вас, есть и у меня. В чем-то неправа я, в чем-то неправы вы - все как всегда просто. В статье сугубо личное мнение автора. Возможно немного с утрированными примерами. Хотя нет, все правда. Но мы же взрослые люди, понимаем, что мир не идеален, как и мы сами?
chebick
# chebick 25.11.2016 10:44
Конечно, понимаем)

Войти через социальные сети

     
HolySkin