Набирает обороты скандал вокруг выставки фотографа Джока Стёрджеса «Без смущения» в рамках которой московской общественности были представлены фотографии полностью обнаженных несовершеннолетних детей.

Выставку уже успели закрыть, перед этим какой-то активист успел облить несколько снимков непонятной жидкостью, центр фотографии патрулировали странные мужчины, которые называются «Офицеры России», в дело вступили защитники прав детей и одиозная Елена Мизулина, высказались все популярные блогеры страны, в сети начался флешмоб в поддержку выставки.

7454255 9215343

Т.е. вроде бы налицо все атрибуты очередного безумия на пустом месте.

Нет. На этот раз нет. Безумия, но не на пустом.

Я не очень хорошо разбираюсь в изобразительном искусстве: живописи и фотографии, хотя восхищение красивой картинкой или классным концептом мне не чуждо.

Мне не близок детоцентризм и восклицания «какой ужас, это же дети!!» в большинстве случаев не вызывают во мне отклика. А права детей меня волнуют не более прав взрослых.

Но я прекрасно чувствую, когда меня обманывают. Пусть поначалу это чувство никак не оформлено и выражается словами «что-то не так...что-то определенно не так». И когда я узнала об этой выставке, встроенный лажометр сразу зазвенел и зазвенел громко.

Что я увидела.

Дядьку. И голых детей. Включая его приемную дочь. Дядьку, который снимает уже три поколения девочек и не может слезть с этой темы. Профессиональные фотографы всегда снимают что-то одно? Их разве не интересуют разные вещи? Пусть та же обнаженка, но уже не детская? И даже внимание правоохранительных органов не пугает? Я не вижу тут «бесконечного восхищения красотой несформировавшего тела», а вижу, простите, озабоченность. Если просто рассуждать логически. И здесь в памяти сразу всплывают обрывочные сведения о том, что спрос на детское порно во все времена стабилен. Sad but true.

b01788307 6281704

Право великовозрастного дядьки на протяжении всей своей жизни фотографировать голых детей, преимущественно девочек, и называть это высоким искусством? Где отзывы людей, которых точно нельзя нельзя заподозрить в педофилии, считающих, что эти фотки просто искусство и ничего более? Вот. Татьяна Толстая. Умная женщина, кстати.

...Это про вас фотографии. Про вас. Не про девочек, девочки те давно выросли, состарились, как Лолита (или, по-вашему Лолита тоже не про эрос?). Это ваши потаенные, отрицаемые вами желания, страхи, запреты. Вы боитесь изнывать открыто. Вы называете эрос "извращенными фантазиями".

Локоны и ляжки. И взгляд - еще в себя, еще не на вас. Невинность, еще не знающая, что такое невинность. Не проснувшаяся еще женственность. Когда она проснется, вы будете называть ее порочностью.

Стерджес - прекрасный художник. Может быть, как раз вам-то его работы показывать и не надо. Не в коня корм. (c)

Опять вопросы. А те девочки, когда выросли, точно не жалели об этих снимках? А в момент съемок точно понимали в чем участвуют? Понятие о детской недееспособности конечно лежит не в плоскости искусства, а в плоскости гражданского кодекса... А не проснувшуюся женственность можно показать только так и никак иначе?

Я, кстати, не сомневаюсь в том, что Стёрджес хороший фотограф. Одно другого не исключает, знаете ли. И высшие силы порой дают талант очень разным людям.

Больше всего в этой ситуации мне сейчас не нравится, что постепенно дискуссия от очень простого вопроса «Педофил ли автор и попадают ли его снимки под УК разных стран?» переходит к вопросу «Что стало с вами, люди? Почему вы такие непродвинутые и закомплексованные? XXI век на дворе!» Тут же привычно переводит стрелки сам автор:

"Я очень опечален, потому что Москва выглядит как город XXI века. Дух захватывает! Москва так изменилась за последние 40 лет! Я повстречал интереснейших людей, с настолько широким кругозором, что был поражен после беседы с ними" (с)

Ну то есть видите да? «Это не со мной проблема, а с вашим кругозором. Я-то думал, что вы уже доросли до высокого искусства...» И любой здравомыслящий человек, у которого неизбежно возникнут вопросы относительно существования этих сомнительных фотографий, должен доказывать, что он не латентный педофил ничего не понимающий в настоящей красоте и пр. да еще и с Мизулиной заодно. Любая ситуация, в которой вынужден оправдываться тот, кто ни в чем не виноват, неправильна. «Просвещенные любители искусства» здесь выглядят ничуть не лучше «зашоренных пуритан» просто потому, что и то, и другое — крайности не позволяющие трезво смотреть на вещи. А суть вещей здесь очень неприглядна. Дядька, фоткающий голых девочек в том числе пятилетнюю приемную дочь, подозрителен более чем. Даже если у него есть профессиональная камера и диплом фотографа.

И напоследок мне бы хотелось задать еще вопросы тем, кому нравится выставка. А вы бы хотели, будучи в детском возрасте, участвовать в проекте «без смущения»? А своих детей видеть моделями этого же проекта? Это же так красиво — хрупкость там, женственность зарождающаяся... Все будут смотреть и восхищаться. Нет? А почему? Вот именно.

Не хочу ни к чему призывать и никого обличать, я просто постаралась рассуждать логически. А если брать эмоции, то ситуация в ее нынешнем виде вызывает у меня недоумение и немного брезгливости. А у вас?

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте или войти через социальные сети

Войти через социальные сети

     

Комментарии  

Nostalgia
# Nostalgia 28.09.2016 20:29
Я не усмотрела в его работах порнографии, вижу художественное фото. Но некоторые фотографии не передают ничего, от некоторых вееет невинностью, от некоторых все-таки сексуальностью. Вот последние мне не нравятся, и я не очень понимаю их предназначение.

Вообще, мне абсолютно все равно - если кому-то нравится такое искусство - почему бы и нет. Мне вот только не хочется упустить тот момент, когда мы будем восхищаться пустышкой, лишь бы не прослыть глупыми и несовременными.
Lizavett
+3 # Lizavett 28.09.2016 20:53
Я вообще не понимаю зачем вот так фотографировать детей, блин :o Дети вообще-то асексуальны. И конечно больше всего здесь раздражает посыл -вы все невежественное быдло, не понимающее настоящего искусства и проецирующее на невинные фото свои комплексы.
Tigrejn
+4 # Tigrejn 29.09.2016 06:34
Я вообще категорически против выставления фотографий голый детей для публичного обозрения. Меня бесит реклама памперсов, демонстрирующая голые младенческие попы. Меня бесит, что в обществе, где правоохранительные органы постоянно, ну просто ежедневно где-то ловят педофилов, маньяков, любителей маленьких мальчиков и девочек, нас кто-то еще смеет призывать к толерантности к подобным явлениям. И тут совершенно неважно, порнографические снимки или нет. Порнографией считается вообще-то демонстрация половых органов и полового акта, призванная вызвать возбуждение. А что, если эти снимки обнаженных девочек кому-то послужат спусковым крючком для появления этого самого возбуждения, для формирования извращенных сексуальных предпочтений? На фига?

Запад слишком часто стал обвинять нас в нетолерантности там, где здравый смысл кричит: это не норма! это опасно!, аргументируя непонимание дикостью и темнотой ума. И это как-то неправильно.

А вообще на эту тему есть фильм "Про уродов и людей" Балабанова, где довольно четко подобные материалы названы порнографическими карточками.
Lizavett
+1 # Lizavett 29.09.2016 11:12
Я не думаю, что педофилы сидят под каждым кустом, но отрицать их многочисленность глупо, конечно. А эта выставка безусловно делает им приятно. Вот схреналь? :o
Согласна с тобой, дети ни при каких не должны ассоциироваться с сексом.
chebick
+2 # chebick 29.09.2016 15:34
Мое мнение простое как пять копеек: хочешь фотографировать детей, фотографируй их одетыми. И все.
Мне неприятно смотреть на обнаженных детей, вызывают они у каких-нибудь извращенцев сексуальные чувства или нет. Это мне не важно. Просто неприятно и все. Поэтому я не смотрю. Не осуждаю тех, кто смотрит. Осуждают тех, кто снимает.
Lizavett
+2 # Lizavett 29.09.2016 21:01
Действительно, почему бы не фотографировать детей одетыми и в свойственных детям позах? Если фотограф и правда талантлив, то все те же самые вещи- беззащитность, хрупкость, невинность можно показать фоткая одетых_детей.
Ligea
+1 # Ligea 29.09.2016 19:13
У меня какого-то четкого мнения по поводу выставки нет, и уж тем более насчет психологического портрета фотографа. Тут сложно очень рассуждать, фильмы Вуди Аллена мы же смотрим с удовольствием, несмотря на его роман с несовершеннолетней приемной дочерью...

Я вообще в другой плоскости вижу проблему. Большинство голосов делятся на два лагеря. Первые говорят:"Это искусство, если вы там что-то увидели это ваши проблемы и скрытые фантазии, лечитесь", вторые протестуют "это же дети, ой-ой, они голые". И взаимно обвиняют друг друга, одних записывают в ханжи, других в извращенцев.

А по-моему вопрос стоит совсем другой. Где та грань, разделяющая "приличные" изображения детей без одежды и уже "порнографического характера". Если все изображения с голыми детьми запрещать, ну тогда придется и музеи почистить, Мадонна с голым младенцем - это классика эпохи Возрождения... Или на картинах еще можно? А фильмы? Вырезать сцены? А если смотреть еще шире: сколько родителей выкладывают в своих открытых профилях фотографии своих же голых детей. К ним теперь применять УК за распространение порнографии?

Кстати, вот эти родители у меня куда больше вопросов вызывают. Стёрджес фотографировал детей, которые явно были не против, они все там из нудистских общин и быть голыми для них естественное состояние, более того, они уже выросли и для каждой его выставки подписывают согласие. В отличии от тех детей, которых родители радостно демонстрируют любому желающему.
Lizavett
+1 # Lizavett 29.09.2016 21:26
Ой, Лен, я уже давно забила на то, чтобы осуждать творцов за их неприглядную человеческую сторону. Искусство отдельно, люди отдельно, иначе восхищаться будет нечем.
Где та грань не знаю, возможно она должна быть прописана законодательно юристами, психологами, криминалистами. Ну и всегда есть выход: не знаешь как поступить, фоткай одетых детей)
И я все еще не могу понять смысла существования этих фотографий с девочками(там младенцев нет, кстати) Ну вот висит такая фотография: 100 человек говорит ”ужас, голые дети, запретить, арестовать”,100 педофилов говорит "вау!” и один любитель искусства говорит ”какая прекрасная игра света и тени на коже!”. Для кого в итоге это все? Может просто не стоит снимать такие спорные фото?
Родители? Я только понаслышке знаю, что выкладывают. Мои знакомые вроде все в адеквате… Удивительно, кстати, что выкладывают при современной-то педофилофобии.
Ligea
# Ligea 30.09.2016 18:08
Лиз, не знаю, честно говоря, как правильно(( Искусство же всегда выходит за рамки, и ориентироваться на все нездоровые категории населения, так мы будем одни пейзажи и натюрморты видеть. У нас тут Босха хотели запретить, потому что в чьем-то измененном сознании он тоже нездоровые порывы вызывает, ограничились, к счастью, снятием рекламных баннеров. А обнаженная натура всегда была объектом внимания фотографов и художников.
Lizavett
# Lizavett 30.09.2016 23:33
Я тоже в некоторой растерянности нахожусь, всегда на крики в стиле "запрещать/не пущать" только пальцем у виска крутила, а тут эта история меня внезапно покоробила, поэтому и решилась про нее написать.
Смотрю флешмоб #безстеснения, в его рамках все бодро публикуют картины старинных мастеров из разных музеев мира. Но в тот же Эрмитаж пускают детей, а на этой выставке было ограничение по возрасту 18+ Значит все таки разница большинству понятна?..
Лен, я не верю, что когда-нибудь дело дойдет до тотального запрета всего, что выходит за рамки, если ограничить показы этого конкретного фотографа. Может через 200 лет разве что и благодаря эффекту бабочки) Люди сейчас правда стали более свободными, а любителям запрещать искусство как таковое по барабану в основном.
chebick
+1 # chebick 30.09.2016 10:26
По поводу первых двух абзацев я с тобой согласна. А по поводу третьего - голые младенцы эпохи Возрождения - они не такие реалистичные как современные фото. Я их называю "пупсиками". Они похожи на детских кукол-пупсов. К ним мы относимся по-другому, потому что они не современники нам.
А насчет фото в профилях в соцсетях - да, именно так, я за статью УК и считаю, что нужно "карать" за распространение таких фотографий в соц.сетях, чайлд порно. Я в инстаграме постоянно жалуюсь на какие-то картинки с голыми частями тела детей или целиком. Там есть специальная кнопка. Простите, но это не нормально. Почему этого не понимают родители, я не знаю.
Ligea
# Ligea 30.09.2016 18:20
На картинах, пожалуй, да, по-другому все это воспринимается, потому что там вымышленные персонажи или жившие совсем уже давно. Но кино, фотографии? Тут сложно очень провести грань. Та же "Голубая лагуна" по сути практически обнаженные тела и как раз переходный такой момент, когда не совсем дети, но еще точно не взрослые. Может такой фильм спровоцировать интерес у педофилов? Наверное, может. Но стоит ли запрещать его к просмотру из-за этого?
По поводу детей нагишом в соц.сетях я с тобой согласна, тоже считают это лишним. Но опять же вопрос нормальности. Для нас это перебор, так же как совместное купание, например, детей после какого-то возраста и разгуливание голыми по пляжу. А в Германии другое отношение к телу с детства формируют, там и совместные термалы, где все независимо от возраста голые, и переодеться на пляже, не уходя в кабинку, нормально. Никто не переживает, что вид голого мужчины какой-то девочке нанесет травму, а голая девочка в свою очередь спровоцирует какого-нибудь извращенца. И параллельно и мы и они выглядим очень вызывающе и ненормально для жителей исламского мира.
mrs_serejkina
+1 # mrs_serejkina 29.09.2016 22:57
Я против подобного искусства, поскольку детский эрос, на мой взгляд - извращение. Другой вопрос, что очень тонка грань между действительно ребенком и уже девушкой. Возраст может не совпадать с природными данными и самоощущением. Поэтому для меня именно извращение - искать (и тем более, находить!) сексуальность в детях до 13. А вот от 13 и старше... Вы бы видели, какие сейчас старшеклассницы в школах - там уже не девочки точно. Я младше выгляжу. В общем, подростки - это очень спорно.
Своего ребенка моделью на такую фотосессию не пустила бы и обнаженные фото напоказ не выставила. Хотя бы потому, что для меня нагота - это очень интимно. Даже без сексуального подтекста. Интимные вопросы человек решает для себя сам, ребенок же не настолько сознателен, чтобы его мнение, сформированное в детстве, осталось неизменным и спустя время.
Lizavett
# Lizavett 30.09.2016 17:56
Так дети поэтому и не считаются дееспособными до определенного возраста: они не в состоянии понимать смысл и продумывать последствия своих поступков. И дело тут даже не в том на сколько лет они выглядят-мозги у них еще детские. А в остальном согласна.